La CONFIDENTIALITE permet aux parties de se livrer à la discussion sans crainte que ce qu’elles disent ou révèlent ne se retrouve sur la place publique ou ne soit utilisé contre elles en cas d’échec. Il s’agit d’un principe unanimement admis, dont les contours méritent d’être précisés très exactement en début de chaque médiation et dont les seules restrictions légales tiennent à des raisons impérieuses d’ordre public ou de motifs liés à la protection de l’intérêt supérieur de l’enfant ou à l’intégrité physique ou psychologique de la personne, d’une part, à la nécessité de révéler l’existence ou de divulguer le contenu de l’accord issu de la médiation pour sa mise en œuvre ou son exécution, d’autre part. Cette confidentialité est opposable au juge.

L’IMPARTIALITE est exigée du médiateur (pas des parties) ; il faut attendre de lui qu’il ne soit pas de parti-pris, qu’il soit dépourvu d’apriori, notamment en référence à sa propre éducation ou à son système de valeurs, également qu’il ne favorise pas une partie par rapport à l’autre. Les praticiens préfèrent parfois la terminologie de « multi-partialité » c’est-à-dire le fait de soutenir autant une partie que l’autre dans sa quête d’autonomie durant le processus. L’impartialité se distingue de l’INDEPENDANCE, qui se définit d’avantage comme un statut qui permet à la personne de résister aux pressions provenant des autorités extérieures ou d’une partie. L’indépendance ne contraint le médiateur qu’en médiation judiciaire, sauf à se soumettre volontairement à un tel statut.

Le respect du principe d’INFORMATION impose à chaque partie de révéler les informations nécessaires pour permettre à l’autre de se déterminer en connaissance de cause ; c’est-à-dire à ne pas retenir une information dont la connaissance par l’autre partie la déterminerait à conclure un accord différent ou à ne pas conclure d’accord. A ce titre ce principe se rapproche de la loyauté des discussions. Ce qui pourtant est recherché c’est l’efficacité de l’accord à conclure : une partie trompée mettrait tout en œuvre pour empêcher l’exécution de l’accord et le remettre en cause alors que l’objet de la médiation est de rétablir au minimum la discussion entre les parties et idéalement un accord durable. Ce principe impose aussi au médiateur de mettre fin au processus s’il est informé de la rétention d’une telle information au détriment d’une partie. Le principe d’information couvre à la fois celle factuelle que détient chaque partie, mais aussi celle tout aussi essentielle du cadre juridique parfois complexe, souvent ignoré, de la discussion et des solutions envisagées et retenues pour laquelle le recours à un avocat doit être recommandé.

Le principe d’OUVERTURE, enfin, invite les parties à s’extraire de la vision dans laquelle elles se sont parfois enfermé, sans exiger d’elles de l’abandonner, mais en la confrontant à d’autres aspects de leur conflit, d’autres angles de vues et d’autres regards. Est-on libre de se déterminer lorsque l’on est enfermé dans un système de pensées ?